11/単一事例分析

現代政治分析入門1

鈴木淳平

jsuzuki@komazawa-u.ac.jp

駒澤大学法学部政治学科

2026-06-30

出席登録をお願いします

今日の目次

1. はじめに
2. 仮説演繹法
3. 政治学の方法論争
4. 決定的事例分析
5. 過程追跡
6. まとめ

はじめに

目標15分

先週のRPより (1/3)

一致法は「結果が共通する事例から原因を探る手法」であり、差異法は「結果が異なる事例から原因の違いを探る手法」として使い分けられると分かった。

比較事例分析において「差異法」と「一致法」の使い分けが重要だと学んだ。ただ、どちらの手法でも「他の変数の統制」が難しく、因果関係を明確にするには研究設計上の限界がある点も深く理解できた。

2つの比較法

• 一致法…結果が共通する事例から原因を探る手法
• 差異法…結果が異なる事例から原因の違いを探る手法
• 双方ともに変数の統制が課題

先週のRPより (2/3)

一致法の脆さが気になった。一致法は共変関係が確認できないため、場合によっては完全に的外れな推論に達してしまうことがあるのではないか。一致法のほうが優れている点があまりわからなかった。

一致法

• 共変関係が確認できないので、仮説の検証はできない
  • 基本的には単独で使うのはおすすめしない
• ただし、仮説の構築には使えるかも

先週のRPより (3/3)

量的研究と質的研究は、同じテーマで両方使うことはありますか？（参考）

自然実験についてほかの例も出してほしいなと思いました。

量的・質的の組み合わせ

• ごく普通の存在→東島（2023）『民主主義を装う権威主義』
  • 独裁国家の選挙の分析
  • 計量分析と比較事例分析（カザフスタンとキルギス）
    • 差異法、MSSD（似たような国なのに不正に違い）

自然実験

• 授業で紹介したザンビア・マラウィ、イスラエル…
• 安倍暗殺前後の世論調査
  • 別の目的の調査で暗殺事件が発生→選挙結果にどのような影響を与えたか
  • 予期しない暗殺前後で交絡変数が同じ
  • 結論：暗殺は票に影響を与えず

本日の目的と到達目標

目的

一つの事例から因果関係を検証する方法を学ぶ。研究デザインとしての仮説演繹法を紹介した後、単一事例研究をめぐる論争を概観する。その上で決定的事例研究や過程追跡の考え方を紹介し、単一事例研究の意義と限界を理解する。

到達目標

1. 仮説演繹法とはどのような方法かを説明できる。
2. 単一事例分析に着目して政治学の方法論争の内容を説明できる。
3. 決定的事例研究を用いて因果関係の検証を行うことができる。
4. 政治学で過程追跡を行うことの意義を説明できる。

本日の授業の位置付け

仮説演繹法

ここまで15分

目標15分

Think-pair-share (-10分)

ある研究者が次のような研究を行いました。

1. 東大合格者5人にインタビューしたところ、全員が毎日3時間以上勉強していた。
2. そこで「毎日3時間以上勉強すると東大に合格できる」という仮説を立てた。
3. その同じ5人を詳しく調べたところ、やはり全員毎日3時間以上勉強していたので仮説は支持されたと結論した。

この研究にはどのような問題があるでしょうか？

WebClassチャット

Think-pair-share (-10分)

• 目的：仮説演繹法のロジックを理解する。
• 質問「ある研究者が次のような研究を行いました。①東大合格者5人にインタビューしたところ、全員が毎日3時間以上勉強していた。②そこで「毎日3時間以上勉強すると東大に合格できる」という仮説を立てた。③その同じ5人を詳しく調べたところ、やはり全員毎日3時間以上勉強していたので仮説は支持されたと結論した。この研究にはどのような問題があるでしょうか？」
• 進行：仮説は支持されたことになっていない。
  • Think (1分)…1人で考える
  • Pair (2-3分)…ペアに共有
  • Share (2-3分）…全体に共有（WebClassチャット）

仮説演繹法

hypothetico-deductive method

社会科学の標準的な研究デザイン方法

1. 仮説構築…手持ちのデータから帰納的に構築
2. 観察可能な含意の導出…仮説が正しければ観察されるはずの事実
3. データの分析…観察可能な含意が実際に観察されるかチェック
   • 仮説構築で使ったデータは使ってはならない
4. 結論…含意が観察されたら、仮説が正しいと結論

例：選挙制度と政党制

例：選挙制度と政党制

1. アメリカとドイツの比較→選挙制度と政党制に関係がありそうだ
2. 小選挙区制よりも比例代表制の方が議会の政党の数が多くなりそう
3. 米独に限らず先進国のデータを収集し、相関を取る
4. 有意な相関があれば仮説が正しい

政治学の方法論争

ここまで30分

目標15分

アンケート

あなたはなぜ新興政党が台頭するのかを研究したいと思っています。

以下のどちらの方法を取りたいと思いますか？

1. 日本維新の会を詳しく分析する
2. 複数先進国の政党の量的データを分析する

WebClassアンケート

KKV『社会科学のリサーチ・デザイン』¹

変数志向型…因果効果の推定が目的

• 独立変数の変化→従属変数の変化
• 量的研究の方が質的研究よりも優れている
  • 共変関係を多くの事例で確認

質的研究も量的研究と同じ枠組みによるべき

• 仮説演繹法→仮説を構築し、テストする
• 複数の事例の比較→共変関係のテスト
  • 一致法ではなく差異法

Kompass

1. ゲイリー・キング，ロバート・コヘイン，シドニー・ヴァーバ (2004)『社会科学のリサーチ・デザイン：定性的研究における科学的推論』（真渕勝監訳）勁草書房．

単一事例分析

KKV「基本的にはやるべきではない」

• 共変関係が確認できない
• 仮説構築と検証が分離できない

もしも単一事例を分析するなら…

• 対象事例を細かく分ける
  • 例：フランス革命→国内の地域や時期を比較
• 似た事例と比較する
  • 例：フランス革命→ロシア革命や明治維新と比較

質的研究者からの批判

事例そのものが興味の対象になることも

• フランス革命、ロシア革命、明治維新…

仮説はどのように構築する？

• 仮説演繹法…構築した後の検証に重点
  • ポパー「インスピレーションによるしかない」
• →決定的事例研究

理論や仮説の背後のメカニズムは？

• 例：民主主義が戦争を抑制→なぜ？
• →過程追跡

決定的事例分析

ここまで45分

休憩5分

目標15分

決定的事例分析

事前の想定とは異なる1つの事例を分析すること

• 「逸脱事例」とも

Most Likely Case Method

その仮説が最も当てはまりそうであるのに当てはまらない事例を示して仮説を否定

• 例：経済成長と民主主義→中国

Least Likely Case Method

その仮説が最も当てはまらなさそうであるのに当てはまる事例を示して仮説を支持

• 例：冷戦期の科学者共同体

クイズ

「長く勉強すれば成績が伸びる」という仮説に対して、次の学生4人はMost Likely CaseとLeast Likely Caseどちらに当てはまるでしょうか、あるいは当てはまらないでしょうか。

• Aさん：1日8時間勉強、成績は124/139位
• Bさん：1日1.5時間勉強、成績は4/139位
• Cさん：1日6時間勉強、成績は5/139位
• Dさん：1日1時間勉強、成績は138/139位

WebClassクイズで回答

決定的事例分析の意義と限界

1つの事例だが比較の含意

• 最も当てはまりそうなのに当てはまらない→他でも当てはまらないだろう

新たな探究や理論の改善につながる

• 例：勉強時間が長いのに成績が悪い→何か他の理由が？
• 例：ダニングのベネズエラ研究→「資源の呪い」論の修正

KKV「厳密な仮説検証にはなっていない」

• 他の変数の影響や観測誤差、偶然の可能性

ダニングのベネズエラ研究

• 資源の呪い「天然資源が取れる国では民主主義が定着しない」
  • 資源収入→徴税の必要なし→市民の意見を聞かなくても良い
  • 躊躇いなく民主化要求を抑圧
• ベネズエラは逸脱事例
  • 石油価格が高かかった時に民主主義
  • 下落とともに権威主義化していく
• 他のセクターとの関係
  • 天然資源だけ→資源の呪い「天然資源が権威主義に」
  • 他のセクターも存在→「天然資源が民主化」
    • 他のセクターによる格差を天然資源収入で再分配
    • 民主化要求につながる政治的対立を緩和

過程追跡

ここまで65分（01:05:00）

目標20分

Think-pair-share (-10分)

ある研究者が世界各国のデータを厳密に分析した結果、民主主義スコアが１ポイント高くなると、その国の1人あたりGDPが2000ドル上がるという傾向が明らかになりました。

これは統計的因果推論から明らかになった因果効果であり、因果関係の3条件は満たされているものとします。

ではなぜ民主主義は経済発展につながるのでしょうか？

独立変数と従属変数を結ぶ経路を考えてみてください。

WebClassチャット

『国家はなぜ衰退するのか』¹

なぜ豊かな国と貧しい国が存在するのか？

主張「開放的な政治経済制度が国家の経済的発展を促進する」

• 独立変数＝政治経済制度
• 従属変数＝国家の豊かさ
• 開放的な制度→儲けは自分のもの→勤労意欲やイノベーションの誘因

Kompass

1. ダロン・アセモグル，ジェイムズ・A・ロビンソン（2012）『国家はなぜ衰退するのか－権力・繁栄・貧困の起源［上・下］』（鬼澤忍訳）早川書房．

2つのノガレス

変数志向の分析→2つのノガレス

• ノガレス→アメリカとメキシコにまたがる
• 豊かなアメリカ側（左）と貧しいメキシコ側（右） →政治制度の違い
  • アメリカは民主主義、メキシコは長らく独裁
• 因果関係の3条件
  • 共変関係…自明
  • 他の変数の統制…同じ街だから他の条件は同じ
  • 原因の時間的先行…植民地に遡る政治体制と現在の経済条件

過程追跡と決定的分析

東西欧州の経済格差

• 豊かな西欧と貧しい東欧

決定的分岐＝黒死病（14世紀）

• 大量死による農民不足
  • 西欧…農民の発言権→包括的制度
  • 東欧…農民の抑圧→収奪的制度
• 偶然による初期条件の違い
  • 支配階級の強さが若干強いかどうか

欧州の1人あたりGDP

過程追跡の利点

• 制度が経済成長を促すメカニズムが明らかに
• 少しの違いが決定的分岐をもたらすことも明らかに

まとめ

ここまで85分

目標5分

本日の目的と到達目標

目的

一つの事例から因果関係を検証する方法を学ぶ。研究デザインとしての仮説演繹法を紹介した後、単一事例研究をめぐる論争を概観する。その上で決定的事例研究や過程追跡の考え方を紹介し、単一事例研究の意義と限界を理解する。

到達目標

1. 仮説演繹法とはどのような方法かを説明できる。
2. 単一事例分析に着目して政治学の方法論争の内容を説明できる。
3. 決定的事例研究を用いて因果関係の検証を行うことができる。
4. 政治学で過程追跡を行うことの意義を説明できる。

次回までに

事後学習

• 授業資料を見直し、目標到達をセルフチェック
• WebClass 上でのリアクションペーパー入力（金曜日まで）
  • 量的研究志向（KKV）と質的研究志向どちらに同意するか

事前学習

• 教科書（久米終章）を読み、WebClass上でのチェックフォーム記入

第13回以降の進行

第13回（7/14）と第14回（7/21）はグループワークが中心のためリアルタイムのオンライン（Google Meet）で開催

• 来週（第12回7/7）は通常通りなので注意

第15回の授業の方向性（あくまで現時点での予定）

• 第14回でグループレポートを準備→提出
• 第15回は課題授業としてリアルタイム授業を行わず、提出されたグループレポートの相互評価に当てる

詳細は後にアナウンスします！